JuhaHaapakoski Katseet tulevaisuuteen

Ei enää koskaan työnantajaksi

Kymmenet tuhannet yritykset odottavat uutta omistajaa tai jatkajaa, mutta siitä ikeestä vapautuneet vannovat, etteivät enää koskaan ryhdy työnantajaksi. Rakennemuutos jyrää läpi jokaisen työpaikan. Vanhat tuotantomenetelmät ja markkinointitavat menevät väkisin uusiksi pelkästään median murroksen ja uuden tekniikan ansiosta. Suomessa pääomat rämettyvät.  Osinkojen ja myyntivoiton raju verotus ei innosta yrityskauppoihin ja riskinottoon varsinkin kun markkinat ovat hämärän peitossa.

http://juhahaapakoski.blogspot.fi/2015/02/ei-enaa-koskaan-tyonantajaksi....

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Kiitos erittäin hyvästä kirjoituksesta!

Klikkasin ja luin.

1990-luvun tapahtumat eivät ole unohtuneet.

Björn Wahlroos sanoi presidentti Koivston järjestämässä talousseminaarissa 2.3.1992:
"Ainoa huoli, joka minulle syntyy näistä kahdesta puheenvuorosta on, että se todellisuus, jonka näemme ympärillämme, on karmea jo tänään. Työttömyyden kautta, konkurssien kautta olemme opettamassa kokonaista sukupolvea suomalaisia siihen, ettei yrittäminen kannata."

Wahlroosin puheen pommi liittyy myös nykytulevaisuuteen, jo toiseen sukupolveen.

Terveisin
Jorma Jaakkola, Kokoomus
http://jormajaakkola.fi/Koiviston_konklaavi

Jyrki Paldán

Wahlroos on oikeassa. Edellisen sukupolven aikana AY-liike oli vahvempi, verot aidosti progressiivisia ja rikkaiden verot korkeimpia. Nyt kaikki tuo on toisin ja ketään ei tunnu kiinnostavan tämän yhteiskunnan pyörittäminen.

ulf fallenius

Lisää työttömiä ja sen jälkeen työvoiman siirtäminen oikeaan markkinatalouteen ja Ay liike pois kuvioista.Sen jälkeen alkaa yrittämisen aikakausi .

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Viime kädessä, mitä hyväsä työpaikalla tapahtuu, on yrittäjä vastuussa tapahtumasta. Mikäli työnantaja opastaa laitteen työturvallisuusvaatimusten mukaisesti työntekijälle laitteen turvallisen käytön, ei tällä ole mitään väliä, mikäli laitteen yhteydessä ei ole laitteen käyttöohjeita. Jos nyt työntekijä sattuisi ampumaan naulaimella polveensa tai sahaamaan sormensa, työnantaja on juridisesti aina vastuussa ja rangaistavissa tapahtuneesta opastuksesta huolimatta laitteen käyttöoppaan puuttuessa laitteen yhteydestä.

Tällainen tapaus ratkaistiin viime viikolla oikeudessa ja yrittäjä tuomittiin asiassa sakkoihin työturvallisuuden laiminlyönnistä.

Moneen täytyy yrittäjän työssään keretä muun työ ohessa.

En nyt tiedä, tarvitaanko oikeuden linjauksen mukaan vasarallekin oma käyttöohjeensa vahingon tapahtuessa ja onko yleensä koulutuksen osuudella olemassa mitään sijaa vehinkojen suhteen.

Matias Härkönen

En ala työnantajaksi, enkä ryhtyisi myöskään enää yrittäjäksi. Tämä ei vain ole sen arvoista.

ulf fallenius

Yksinyrittäminen on taivas .

Jouni Nordman

En itse ala enään työllistämään, sillä tuntuu että olen sosiaalitoimiston jatke, eikä eroa ole edes rahojen alkuperästä, sillä kummassakin tapauksessa rahat ovat samasta alkuperästä.

Eli työnantajasi ryhtyminen ei omaan pääoman tuottoa riittävästi kartta, jolloin on helpompi tyytyä siihen mitä on yksin tekemisestä tulos. Sillä ei viitsi omillarahoilla ketään ylimäärästä elättämään alkaa, sillä riittävästi on julkisenpuolen elättejä jo valmiiksi rasitteena.

Jyrki Paldán

"Pääomien tuotto on matalaa ja verotus kireää."

Niin, onhan se vajaa puolet siitä mitä ansiotuloista verotetaan. Todellisuudessa vähemmän, kunhan kikkailee uudella bisnesenkelilailla tai harjoittaa verojärjestelyä.

"Palkkakaan ei enää ole yrittäjän ja työntekijän välinen asia."

Milloin tai missä se on ollut?

Neuvotteluaseman epätasapainoisuus tekee tuosta naurettavan idean jo lähtökohtaisesti. Säädetään lailla yrityksiin 50%:n äänioikeus jaettavaksi työntekijöiden kesken, niin voidaan siirtyä siihen paikalliseen yrittäjän ja työntekijän väliseen neuvotteluun tasapuolisessa neuvotteluasemassa.

Käyttäjän JuhaHaapakoski kuva
Juha Haapakoski

Pääomilla ja sen tuotoilla syntyvät työpaikat. Korkea pääomavero toimii kuin sokerivero, ei työpaikkoja, ei epäterveellisiä ruokia. Jos pääomatuloja verotetaan, pitäisi ainakin sen tuotto ohjata (arvonlisäveroa)tuottavaan työhön.

Jyrki Paldán

" Pääomilla ja sen tuotoilla syntyvät työpaikat."

Vai syntyvätkö kenties sittenkin pääasiassa kysynnän avulla? Ah, tuo klassisen ja loputon vääntö.

Entä mistä mielestäsi johtuu nykyinen lama?

Suomen veroista ylivoimaisesti suurin osa maksetaan takaisin tulonsiirtoina ja siksi yläpään verojen korottaminen mitä todennäköisimmin nostaa kulutuskysyntää. Pienyrittäjän näkökulmasta ostovoimaisten asiakkaiden massa on takuuvarmasti tärkeämpi asia kuin pääomatulojen verotus progression yläpäässä, ellei toiminta ole huomattavan pääomaintensiivistä ja tarvitse valtavaa sijoitusta ulkopuolelta.

Entä voiko tuohon kevyen pääomatuloverotuksen työpaikkoja luovaan vaikutukseen empirian valossa luottaa?
Jos tarkastellaan vaikka Suomen työttömyystilannetta:

http://www.google.fi/publicdata/explore?ds=z8o7pt6...

Ennen vuotta 93 ansiotulot ja pääomatulot olivat saman progression alla ja pääomia verotettiin rankasti. Sitä ennen täytyi siis olla krooninen massatyöttömyys! Tai sitten ei. Ennen 90-luvun lamaa työttömyysaste oli huomattavasti paljon pienempi kuin nyt. Varallisuusveroista, korkeasta yhteisöverosta ja rankasti progressiivisista pääomatuloveroista huolimatta.

Ehkä Suomen historian suurin veropoliittinen uudistus tapahtui Ahon kaudella vuonna 1993 kun pääomatulot eroteltiin ansiotulojen progressiosta ja asetettiin huomattavan matalalle tasaveroasteelle. Lama taittui samaan aikaan vähän joka puolella maailmaa, joten välttämättä mitään suoraa yhteyttä tuolla työttömyysasteen paranemisella ja Ahon hallituksen lakimuutoksella ei ole. Pitkällä aikavälillä tuokaan muutos ei ole parantanut työllisyysastetta, sillä edelleenkin ollaan reilusti rankasti verotettua 80-lukua jäljessä. Huomionarvoista on myös että työttömyystilastojen siivous on suhteellisen uusi ilmiö, ja nykyään voidaan todellisuudessa olla jo 90-luvun laman lukemissa jos lasketaan mukaan työvoiman ulkopuolella olevat ja tempputyöllistetyt.

Muita merkittäviä pääomatuloverotusta keventäviä muutoksia olivat esimerkiksi 2006 tapahtunut varallisuusveron poisto, sekä Kataisen 11-14 kaudella tapahtuneet yritysveron lasku(x2) ja bisnesenkelilaki. Mitään merkittävää vaikutusta työllisyyteen ei ole havaittavissa.

Kaiken kaikkiaan siis pääomatuloverot ovat tippuneet todella paljon alas sitten 80-luvun, mutta työttömyysaste on eri arvioiden mukaan 2-5-kertainen. Miksi näin? Millä perusteilla voimme odottaa tilanteen parantuvan jos veroa entisestään lasketaan? Entä mistä tiedämme mitä tapahtuu jos sitä nostetaan?

Entäpä miten muualla maailmassa?

Veroaste ei ainakaan yksiselitteisesti näytä investointihalukkuutta suuremmin haittaavan:
www.bit.ly/1Cv6JqJ

Otetaan lähempään tarkasteluun esimerkiksi Yhdysvallat, koska he ovat ajaneet samankaltaista vero- ja yrityspolitiikkaa kuin Suomen porvaripuolueet ovat ajamassa nykyisin, ja vieläpä samalla retoriikalla. Veronalennuksia on perusteltu uusilla työpaikoilla, talouskasvulla ja vaurastumisella.

Yritysveroa on todellisuudessa laskettu jatkuvasti(huom! ei nimellinen vero vaan toteutunut vero):
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3e...

ja samoin pääomatulojen verotus on laskenut:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9a...

Samaan aikaan työttömien määrä on pysytellyt suhteellisen tasaisena, vankien määrä on räjähtänyt(huomionarvoista, koska määrä on huomattavan suuri ja vangit ovat poissa työttömyystilastoista) ja palkan osuus BKT:stä on romahtanut. Käsiin räjähtäneistä voitoista huolimatta:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c3...
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_incarce...
http://static1.businessinsider.com/image/50ba6e176...

Veronalennusten kasvuvaikutuskin on hyvin kyseenalainen:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a...

Mielenkiintoinen artikkeli vähän asiaa sivuten:
http://www.businessinsider.com/profits-at-high-wag...

Viime vuosina Yhdysvaltojen talous on lähtenyt kyllä nousuun, mutta millä tavalla!

Rikkain 1% sai taskuihinsa kaikista tienestien kasvusta 121%. Loput 99% siis menettivät tienestejään talouskasvusta huolimatta:
http://www.huffingtonpost.com/2013/02/12/top-one-p...
& http://eml.berkeley.edu/~saez/saez-UStopincomes-20...

Näiden havaintojen valossa, mikä osoittaa että pääomatulojen kevyt vero todellakin luo työpaikkoja ja vaurautta mediaanikansalaiselle?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Työaikapankkia käyttäen lisätöistä maksetaan normipalkka.

Käyttäjän JuhaHaapakoski kuva
Juha Haapakoski

Juuri näin. Se on yksi mahdollisuus, mutta siitäkin pitää vallita työpaikalla yksituumaisuus. Jos se tehdään väkisin, tuntuu työntekokin väkinäiseltä. Työnantajan yksi haastavimmista tehtävistä on vaikeinakin aikana pitää työntekijöiden motivaatio korkealla.

Toimituksen poiminnat